OPSOMMING VAN DE  ZWIJNAARDSE BEZWAREN

Bezwaar 1:

Zwijnaardse bedrijventerreinen worden wel genoemd, maar Zwijnaarde zelf komt niet aan bod.

Zwijnaarde is meer dan een bekend knooppunt van snelwegen, een tramterminus met P&R, een vestigingsplaats voor wetenschappers, ondernemingen en kantoren of een buitenwijk die de stadsgroei kan opvangen. Dat “meer” houdt o.a. in dat  Zwijnaarde een eigen identiteit heeft, die diep geworteld is in een rijke geschiedenis, met verenigingen die tradities en authenticiteit eren, waar mensen leven die mee de omgeving vorm willen geven en ook iedereen welkom is om samen een mooie “Zwijnaardse” toekomst te realiseren. De Zwijnaardse eigenheid komt niet aan bod in de Structuurvisie 2030.

Bezwaar 2:

De link tussen 2 groenassen en Zwijnaarde is zwak.

2 redenen:

1. De barrières N60 en E17 sluiten Zwijnaarde af van de groene fietsassen.

2. De doorgang van groenas 4 langsheen de Schelde is, ter hoogte van de Domo-site, onzeker (en zelfs in gevaar)!

Bezwaar 3:

Het Zwijnaardse Parkbos is een eufemisme.

3 redenen:

1. Munitie problematiek in de boskern de Ghellinck

2. Enkel toegankelijk bos telt in de groennorm

3. Barrières N60 en E17

Bezwaar 4:

Geen piloten of projecten voor het randstedelijk knooppunt Zwijnaarde.

De “lasten” van de verstedelijk zijn voor Zwijnaarde! Het centrum van Zwijnaarde wordt “op stedelijk niveau” getild om de groei van de stad op te vangen, “met de potentie om te verdichten en meerdere functies op te nemen die eerder stedelijk van karakter zijn dan op wijkniveau”.  Maar als het op “lusten” aankomt, wordt Zwijnaarde miskend! Strategische zones en projecten worden beschreven, ideeën worden geformuleerd, concepten worden uitgewerkt, maar Zwijnaarde valt er telkens buiten.

Bezwaar 5:

Werd Zwijnaarde bewust niet opgenomen in de Zuidelijke strategische zone?

De stad Gent liet een speelmaquette maken dat het gebied omvat van de E17 binnen de R4, meer bepaald: vanaf de verkeerswisselaar in Destelbergen tot de Ghelamco Arena. Dat Zwijnaarde buiten deze zone (en naast de maquette) valt, ervaren wij als onbegrijpelijk en onrechtvaardig! Er werd herhaaldelijk aan de bevoegde Schepen gevraagd of het een zeer bewuste keuze was om Zwijnaarde niet op te nemen in de “Zuidelijke strategische zone”? En als dit inderdaad een beleidsbeslissing was, vroegen wij hem om ons het motief daarvan mee te delen. Wij ontvingen (nog) geen antwoord op deze vragen.

Bezwaar 6:

Wel een accurate probleemstelling wat mobiliteit betreft, maar geen concrete oplossingen specifiek voor Zwijnaarde.

Door de ontwikkeling van een mozaïek aan grote bedrijventerreinen in het zuidwesten van Gent (de Zuidelijke Mozaïek genoemd) loopt het verkeer – o.a. in Zwijnaarde - helemaal vast. Dat uit zich in verzadigingsgraden voor het hoofdwegennet van rond de 100%. Dit betekent eigenlijk stilstand. Omwille van het sluipverkeer wordt het dan ook zeer druk op het onderliggend wegennet. Deze evolutie is al jaren voorspeld en gekend. Het antwoord op deze mobiliteitsuitdaging blijft steken in algemene principes, dit in schril contrast met andere voorstellen, die wel concreet en precies zijn uitgewerkt. De tekst kent een zeer diverse mate van detaillering. Wat Zwijnaarde betreft, ontbreekt elk detail.

Bezwaar 7:

Hoewel Zwijnaarde gekenmerkt wordt door monofunctionele entiteiten, zijn er geen concrete voorstellen om specifiek in Zwijnaarde de verschillende functies te verweven.

Verweven is het in elkaars nabijheid brengen van bij elkaar passende en elkaar versterkende functies zoals wonen + woonvoorzieningen (groen, onderwijs, kinderopvang, sport, cultuur, recreatie,  welzijn, handel) en vooral werken (economische activiteiten) om dankzij de ruimtelijke nabijheid voordelen qua bereikbaarheid en mobiliteit te behalen. Maar precies de Zuidelijke Mozaïek wordt gekenmerkt door grote, monofunctionele entiteiten zoals het Technologiepark en de Domo/Alinso-site. Vandaar de bedoeling om de samenhang van de Zuidelijke Mozaïek te versterken en er ruimtelijk en functioneel een coherenter gebied van te maken. Daarbij wordt gesteld dat “de zone van het huidige E17-viaduct” hier een belangrijke rol kan spelen. Maar andermaal blijkt: Zwijnaarde valt buiten die zone.

Bezwaar 8:

Zwijnaarde is een stedelijk hitte-eiland (SHE)-hotspot.

Omwille van de klimaatuitdaging, gaat er veel aandacht naar een hittekaart van augustus 2012. Op de rode plaatsen koelt het ’s nachts onvoldoende af. Uit de kaart blijkt dat de hitte vooral in de binnenstad, maar daarnaast ook in in Zwijnaarde blijft hangen! In een eindrapport van juni 2013 wordt gewaarschuwd dat het hitte-effect het sterkst zal toenemen in o.a. Zwijnaarde (Industrie). De verharde oppervlakten (van de snelwegen en van de Domo-site), de hete uitlaatgassen, de luchtverontreiniging en de verstedelijking zijn hiervoor verantwoordelijk. De Schelde zou voor verkoeling kunnen zorgen, ware het niet dat de E17 die afsnijdt van de Zwijnaardse wijken. In de Structuurvisie 2030 komt de hitte in Zwijnaarde echter niet aan bod; de hitte in de Gentse binnenstad wel. Waarom dit verschil?

Bezwaar 9:

Een park voor de hittegevoelige wijken Schaarken en Roosken.

Bij de behoefte aan bijkomende parken worden 7 wijken als prioritair aangestipt. In de lijst ontbreken’t Schaarken en ’t Roosken uit Zwijnaarde. Deze woonbuurten zitten geprangd tussen het Technologiepark, het bedrijventerrein Zwijnaarde III (Klaartestraat) de E17 en E40. De rode stippen op de hittekaart bewijzen dat deze buurten “hittegevoelig” zijn. De groennorm bepaalt dat elke Gentenaar op maximum 400 m. van zijn woning recht heeft op een buurtpark. Ten slotte zoekt de jeugddienst van de Stad naar een speelplek in deze buurten. Deze speelplek hoort thuis in of aan de rand van een wijkpark.

Bezwaar 10:

Groen in Zwijnaarde onder druk

In de afgelopen 15 jaar is in het wijkpark Hekers - Zonnebloem heel wat publiek toegankelijk groen verdwenen door de bouw van een groter woonzorgcentrum (geopend in 2005), de bibliotheek (2007), de extra balsporthal naast de bestaande sporthal (2014), de tramterminus met het lokaal van De Lijn (2016), de 27 assistentiewoningen de Zonnetuin en het lokaal dienstencentrum de Mantel (2017/2018). Recent naam het stadsbestuur de princiepsbeslissing om de pastorij “Sint-Niklaas” in Zwijnaarde te verkopen. Wat daarbij stoort is dat ook de tuin achteraan mee wordt verkocht. En ten slotte stelt de ontwerpnota van het RUP 169 Groen teleur. Dit RUP is een plan van het stadsbestuur om groengebieden te beschermen, uit te breiden en aan te kopen – weliswaar op wat langere termijn. In Zwijnaarde gaat het om kleine stukjes in vergelijking met wat er in St-Denijs-Westrem/Afsnee en Drongen aan groen bij zal komen. In een apart document hebben enkele Zwijnaardse aan de stad voorgesteld om bijkomende groene zones in Zwijnaarde in dat RUP op te nemen.

​

Bezwaar 11:

Is Zwijnaarde niet fotogeniek?

Het 288 pagina’s tellende document telt ± 60 mooie foto’s en schetsen. Als er een foto in Zwijnaarde zou genomen zijn, dan is die zo generiek afgebeeld dat Zwijnaarde er niet in te herkennen is.

Bezwaar 12:

Burgerparticipatie - ook de bewegingen van Zwijnaarde niet miskennen.

In het document worden 5 “bewegingen van onderuit” genoemd. Het Overlegplatform Zwijnaarde staat er niet bij, net zoals andere beleidsparticipatieve organisaties in specifieke sectoren zoals het Cultuurplatform en het Ontmoetingscentrum Zwijnaarde.